Logika - Zadanie 211.

Cudowne zadanie! Sam miód! Tą jedyną funkcją jest identyczność. Pokażemy, że jest monotoniczną bijekcją typu \mathbb{N}\rightarrow\mathbb{N} i że nie istnieje żadna inna taka funkcja. Identyczność to oczywiście funkcja f taka, że f(x)=x dla każdego x.

  1. Izomorfizmu porządkowego pewnie jeszcze nie znacie, ale każdy wie, że f jest monotoniczna, jeśli dla dowolnych x_1,x_2 mamy x_1\leq x_2\Rightarrow f(x_1)\leq f(x_2). No i mamy: f(x_1)=x_1\leq x_2=f(x_2).
  2. Bijekcje zwykle są „na”. Weźmy dowolne y\in\mathbb{N}. Wtedy dla x=y mamy f(x)=y, więc identyczność jest „na”.
  3. Są też różnowartościowe. x_1\neq x_2 \Rightarrow f(x_1)=x_1\neq x_2=f(x_2).
  4. No a teraz załóżmy nie wprost, że istnieje taka funkcja z \mathbb{N} w \mathbb{N}, która jest monotoniczną bijekcją, ale nie jest identycznością. Czyli: [\forall x_1,x_2\in\mathbb{N}.x_1\leq x_2\Rightarrow f(x_1)\leq f(x_2)]\wedge[\forall y\in\mathbb{N}.\exists x\in\mathbb{N}.f(x)=y]\wedge[\forall x_1,x_2\in\mathbb{N}.x_1\neq x_2 \Rightarrow f(x_1)\neq f(x_2)]\wedge[\exists x\in\mathbb{N}.f(x)\neq x].
    • Weźmy więc tego x, dla którego f(x)\neq x i oznaczmy go przez x_1.
    • Weźmy też tego x, dla którego f(x)=x_1, niech to będzie x_2.
    • Załóżmy teraz, że x_1\leq x_2. Wtedy, f(x_1)\leq f(x_2)=x_1.
    • Oznacza to, że istnieje x_3< x_1 taki, że f(x_1)=x_3 \wedge f(x_3)\neq x_3.
    • Jeśli natomiast x_2\leq x_1, to f(x_2)\leq f(x_1).
    • Wtedy x_1 < f(x_1) i to x_2=x_3<x_1 taki, że f(x_3)\neq x_3.
    • W obydwu przypadkach znajdujemy x_3 ostro mniejsze od x_1, co w obliczu skończonej ilości liczb naturalnych mniejszych od x_1 prowadzi nas indukcyjnie do wniosku, że f(0)\neq 0.
    • Niech więc x_4=f(0), a f(x_5)=0.
    • 0\leq x_5 \Rightarrow x_4 \leq 0, a że x_4\neq 0, to x_4<0, co jest niemożliwe w \mathbb{N}. Sprzeczność.

Zadanie dla ambitnych: zrobić ten ostatni podpunkt wprost. :)

Dyskusja

karoluch, 2009/11/30 22:46

Inne, chyba krótsze rozwiązanie. Z podpunktami 1,2,3 się zgadzam i z tym strasznie wielkim zdaniem w podpunkcie 4 też. Ale ja wezmę najmniejszego x_0 takiego, że f(x_0) \neq x_0. Czyli \forall x < x_0 f(x)=x. Wówczas są dwa przypadki:

  • f(x_0)>x_0. Niech x_1 = f^{-1}(x_0). Wtedy: f(x_0) > x_0 = f(x_1) \Rightarrow x_0 > x_1 \Rightarrow f(x_1) = x_1 \neq x_0 \clubsuit.
  • f(x_0)<x_0. Niech x_1 = f(x_0) < x_0 \Rightarrow f(x_1) = x_1 = f(x_0) \Rightarrow x_0 = x_1 < x_0 \clubsuit.

Co należało wykazać.. PS. zadanie dla złośliwych: znaleźć tu błąd :]

 
logika_dla_informatykow/skrypt/211.txt · ostatnio zmienione: 2009/11/30 22:45 przez karoluch
 
Wszystkie treści w tym wiki, którym nie przyporządkowano licencji, podlegają licencji:MIT License
Recent changes RSS feed